这是「vomicer」的漫画杂谈系列

完稿时间：2023-03-11 22:48:00

(相关资料图)

笔者：.COM

小v前言：

本篇内容以报道角度，阐述作者和网友对此事（第一篇由人工智能生成的漫画及其是否具有艺术性）的看法。大家怎么看？欢迎看完后评论区讨论。

注：本文内容不代表vomicer立场

在漫画家Rootport的最新漫画《赛博朋克：桃花John》中，他想象了日本民间英雄桃太郎——据说他是从一个巨大的桃子里出生的——生活在一个反乌托邦的未来。

但是，虽然作者创作了故事情节和对话，但他的科幻风格的图像完全是由人工智能生成的。

事实上，这位37岁的漫画家从未手绘过漫画。这部作品的出版社新潮社认为，《赛博朋克：桃花John》是世界上第一部完整的人工智能漫画作品。

它于周四在日本上市，使用了Midjourney，一种在线图像生成器，可以根据用户的提示生成详细的图片。

为了“绘成”这部漫画，Rootport输入了一系列的文本描述，然后通过不断试错来完善，以创建与他的故事情节相匹配的图像。

Rootport赋予他的角色独特的外观特征，以便读者在故事的发展中能识别出角色。

他估计，这种超过100页、全彩色的漫画，如果手工完成这样的规模需要至少一年的时间。而他在短短六周内完成了这项工作。

自从去年以来，Midjourney、DALL-E 2、Stable Diffusion和Google的Imagen等在线AI图像工具因其流行而迅速发展。

但是，它们仍处于萌芽阶段，这意味着作者有时很难制作出他所谓的“特定场景的完美图像”。

首先，Midjourney无法直接根据现有角色生成新姿势或不同的面部表情。

为了解决这个问题，Rootport给他的角色特定的特征（如粉色头发、狗耳朵或红色和服），这是读者能识别出角色的重要依据。

“但即使在传奇漫画作品中，角色的绘画在系列开始和结束时也是很常见的不同，”他解释道。

AI成像工具也因为不会画手而臭名昭著，手部经常出现过多（或过少）的手指。因此，Rootport表示他通过限制描绘角色手部的场景做出了“重大妥协”。

他说：“手很难画，细节往往会崩坏。”

Rootport演示了他如何使用文本提示生成角色

重新定义创造力

AI成像工具正在引发有关创造力和艺术完整性的新问题。今年8月，科罗拉多州游戏设计师Jason M. Allen以使用AI创建的未来主义图像赢得了一项300美元的艺术比赛，引发了公愤。

网友质疑Allen作品的艺术价值，尽管他坚称自己提交作品时也付出了巨大的努力。他当时告诉CNN：“这不只是把单词拼在一起就能赢得比赛。”

类似的争议也触及到了漫画界。去年十月，备受赞誉的韩国艺术家Kim Jung Gi去世后不久，一位游戏开发者发布了一款工具，允许用户使用文本提示生成类似于他漫画风格的图像。

开发者表示他的初衷是作为一种致敬，但他很快就面临了来自Kim的粉丝的愤怒反弹，甚至受到了死亡威胁，他告诉在线出版物Rest of World。

但Rootport坚称，他的漫画书里包括一份10页的指南，告诉读者如何制作自己的AI生成漫画，应该被视为一种艺术作品。

他将支持AI艺术的论点比作为Marcel Duchamp的“喷泉”（一个小便器的瓷器雕塑）或Andy Warhol的“Campbell's Soup Cans”辩护的论点。

“如果你认为他们的作品，利用现有的工业产品和标签设计是艺术，那么没有足够理性的理由来区别对待AI。”

作者称，当他在网上发布漫画的预览时，他的作品得到了积极的回应，尽管一些其他平台的网友表达了他们的不满。

一位推特用户将该漫画描述为“对漫画和漫画家的绝对侮辱”。另一位写道：“当你的国家拥有一些最有才华的艺术家时，发布由AI制作的漫画很奇怪。”

但作者表示，他不认为AI会很快使艺术家失业。他将自己的过程比作使用MIDI乐器制作音乐，因为这种技术“擅长将心理形象迅速变为现实”。

| MIDI是编曲界最广泛的音乐标准格式，可称为“计算机能理解的乐谱”

他补充道：“就像很少有作曲家会声称MIDI使人类管弦乐队变得不必要一样，我不认为漫画家会变得不必要。人和AI都是基于过去的学习数据进行创作。然而，人类不仅可以从数据中创作，还可以从情感、经验和交流的角度进行创作。

“目前，AI仍然没有情感或经验，也没有交流的愿望。在这方面，AI还不能独立创作出完美的作品，人类的帮助是必不可少的。”

A new dawn（ 一个新的黎明）

超越伦理问题，全球的立法者和创作者也在应对使用大量现有图像数据集训练的工具所引发的版权问题。

今年1月，世界最顶尖图片社盖蒂Getty宣布起诉Stability AI公司，该公司是Stable Diffusion背后的公司，据称未获得许可就复制和处理其图像。

日本漫画家和政治家赤松健一直是呼吁制定AI生成艺术新指南的最响亮的声音之一。在他个人的YouTube频道上发布了一个视频，服务于日本议会上院的他建议创作者应该能够将他们的作品从用于训练AI程序的数据集中排除，或者在选择加入时得到补偿。

在东京新闻社办公室的《赛博朋克：桃花John》

Rootport相信，AI技术最终将使艺术家从创作漫画的“繁重过程”中解放出来。他说这种过程通常需要艰苦的创作周期，导致艺术家因过度工作而患病。

他认为，像Midjourney这样的工具可以改善行业的“不人道的工作条件”。“这不仅会让漫画创作者的工作更容易，还有可能提高故事本身的质量，”他说。

“通过减少耗时的劳动密集型任务，创作者可以将更多的时间和精力投入到漫画的创意方面，从而产生更有趣和引人入胜的故事。”

“在我看来，称之为艺术是不正确的。但是，如果我将近两岁的侄子在纸上涂鸦，我可能会称赞他的艺术，但你肯定不会。也许这就是艺术的伟大之处在于每个人都有自己的解释。”

大家是如何看待的呢?

漫画作者@Rootport的一些随笔

我在高中时期迷上了生物学（尽管其他科目成绩惨不忍睹），只有生物这门科目我才能在考试中得满分。

从那时起，我就开始接受形而上学唯物主义的观点，并对灵魂、神明等问题持不可知论者的立场。换言之，将人类大脑视为简单的机器并不会让我感到任何不适。

丹尼尔·丹尼特：“大脑只是一台机器，自我只不过是用户幻觉。”

我：“这太荒谬了！

然而在社会上这种世界观的人是少数派，对于“你相信灵魂存在吗？”这个问题，回答“是”的人占多数。他们不认为积累德行或者承担试炼只是一种遗传进化下的“让自己感觉良好的方法”，而是真正相信德行、试炼和缘分的存在。

我们认为大脑只是一台机器，所以当看到“AI的学习和人类的学习本质上没有区别”的解释时，会不由自主地接受这种说法，但也许这并不是普遍的社会反应。

当漫画或动画大热时，会出现大量模仿其风格的追随者。为了主张“AI的模仿是‘剽窃’和‘邪恶’，但人类的追随者不是”，需要做出一种精神上的假设：“人类的大脑不仅仅是机器，而且比机器更加神圣。

例如，对于相信人类大脑中寄宿着神圣不可侵的“灵魂”的非唯物主义者来说，“AI的学习和人类的学习本质上是相同的”这种解释会被视为荒谬无比的诡辩吗？

参考链接

CNN:https://edition.cnn.com/style/article/japan-first-ai-generated-manga-art-intl-hnk/index.html

最后小v提提自己的看法：

我觉得与其借助ai来生成图像，不如借助ai来学习甚至帮助自己绘画，让ai成为自己的助手。而不是用别人的作品训练出的模型来实现自己的创意和想法，这从某种角度来说是一种“借他人之手”来实现。

| 甚至是没有“他人”允许的，小v这里就不谈论版权等问题了

当然文章里也提到了“AI的学习和人类的学习本质上没有区别”，人也是学了现有的知识和积累经验去创作的。

就看怎么界定了，无非是人有情感、经验、直觉这种很难数据化的东西，以及人有独立创作能力。

我看了不少科幻小说，我经常会想象当无法界定人和AI时，不说那么远，当AI一步步具有主动、交流等能力来创作时，那时要怎么定义艺术呢？

打住。

点个关注不迷路

三连后快来评论区和小v互动吧~